Corriger sans régression — analyse de données
Situation professionnelle. Analyse de données. Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi.
Compétence ciblée. Paramétrer un modèle réutilisable.
Mission. Améliorez une seule instruction pour corriger le défaut précédent. Expliquez quels tests anciens doivent être rejoués.
Exigence spécifique. Utilisez au moins [SOURCE], [OBJECTIF] et [FORMAT] ; expliquez le remplacement et l'absence d'une valeur.
Travail demandé. Présentez votre production concrète, justifiez vos choix et indiquez comment vérifier qu'elle respecte le besoin.
Voir la correction
Résultat attendu : Une modification ciblée et un plan de non-régression.La variable [SOURCE] reçoit le dossier, [OBJECTIF] la tâche, [FORMAT] la sortie ; une valeur obligatoire absente déclenche une clarification.
Étape 1 — Lire le dossier et cadrer le besoin
Le document de travail est : « Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi. ». Il faut traiter ce contenu tel qu'il est, sans compléter les informations manquantes par supposition.
Étape 2 — Appliquer la technique du cours
Nommer les variables, les renseigner et traiter les valeurs absentes. Utilisez au moins [SOURCE], [OBJECTIF] et [FORMAT] ; expliquez le remplacement et l'absence d'une valeur.
Exemple de démarche recevable : La variable [SOURCE] reçoit le dossier, [OBJECTIF] la tâche, [FORMAT] la sortie ; une valeur obligatoire absente déclenche une clarification.
Étape 3 — Résoudre la mission
- Remplacez une formule vague par une condition observable : « si X manque, écrire Non précisé ».
- Conservez les autres paramètres pour attribuer l'effet à la modification.
- Rejouez au minimum le cas normal, le cas incomplet et le cas qui avait échoué.
Étape 4 — Contrôler et interpréter
Le résultat doit satisfaire l'objectif « Une modification ciblée et un plan de non-régression. ». Vérifiez les informations à partir du dossier initial, puis contrôlez la forme et la limite propre à la technique. Une réponse élégante mais comportant un fait inventé n'est pas acceptable.
Erreur fréquente : confondre une consigne de présentation avec une preuve de fiabilité. Une vérification indépendante reste nécessaire dès que la décision présente un enjeu.