Corriger sans régression — analyse de données
Situation professionnelle. Analyse de données. Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi.
Compétence ciblée. Guider par un ou plusieurs exemples.
Mission. Améliorez une seule instruction pour corriger le défaut précédent. Expliquez quels tests anciens doivent être rejoués.
Exigence spécifique. Montrez une paire ENTRÉE → SORTIE correcte ; pour la version few-shot, ajoutez un cas de nature différente.
Travail demandé. Présentez votre production concrète, justifiez vos choix et indiquez comment vérifier qu'elle respecte le besoin.
Voir la correction
Résultat attendu : Une modification ciblée et un plan de non-régression.Un exemple « message de panne → catégorie » enseigne la forme ; le cas à traiter doit être distinct des exemples.
Étape 1 — Lire le dossier et cadrer le besoin
Le document de travail est : « Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi. ». Il faut traiter ce contenu tel qu'il est, sans compléter les informations manquantes par supposition.
Étape 2 — Appliquer la technique du cours
Choisir des exemples cohérents et représentatifs sans les confondre avec la demande à traiter. Montrez une paire ENTRÉE → SORTIE correcte ; pour la version few-shot, ajoutez un cas de nature différente.
Exemple de démarche recevable : Un exemple « message de panne → catégorie » enseigne la forme ; le cas à traiter doit être distinct des exemples.
Étape 3 — Résoudre la mission
- Remplacez une formule vague par une condition observable : « si X manque, écrire Non précisé ».
- Conservez les autres paramètres pour attribuer l'effet à la modification.
- Rejouez au minimum le cas normal, le cas incomplet et le cas qui avait échoué.
Étape 4 — Contrôler et interpréter
Le résultat doit satisfaire l'objectif « Une modification ciblée et un plan de non-régression. ». Vérifiez les informations à partir du dossier initial, puis contrôlez la forme et la limite propre à la technique. Une réponse élégante mais comportant un fait inventé n'est pas acceptable.
Erreur fréquente : confondre une consigne de présentation avec une preuve de fiabilité. Une vérification indépendante reste nécessaire dès que la décision présente un enjeu.
📘 Revoir le cours : Comprendre le one-shot et le few-shot prompting