Corriger sans régression — analyse de données
Situation professionnelle. Analyse de données. Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi.
Compétence ciblée. Demander un résultat sans exemple préalable.
Mission. Améliorez une seule instruction pour corriger le défaut précédent. Expliquez quels tests anciens doivent être rejoués.
Exigence spécifique. N'ajoutez aucun exemple de démonstration au prompt ; la source du dossier n'est pas un exemple few-shot.
Travail demandé. Présentez votre production concrète, justifiez vos choix et indiquez comment vérifier qu'elle respecte le besoin.
Voir la correction
Résultat attendu : Une modification ciblée et un plan de non-régression.Un prompt zéro exemple peut demander : « Résume les faits fournis en trois rubriques ; n'invente aucune information ».
Étape 1 — Lire le dossier et cadrer le besoin
Le document de travail est : « Le tableau indique 40 demandes lundi, 50 mardi et 45 mercredi. ». Il faut traiter ce contenu tel qu'il est, sans compléter les informations manquantes par supposition.
Étape 2 — Appliquer la technique du cours
Définir précisément la tâche et la sortie sans fournir de modèle de réponse. N'ajoutez aucun exemple de démonstration au prompt ; la source du dossier n'est pas un exemple few-shot.
Exemple de démarche recevable : Un prompt zéro exemple peut demander : « Résume les faits fournis en trois rubriques ; n'invente aucune information ».
Étape 3 — Résoudre la mission
- Remplacez une formule vague par une condition observable : « si X manque, écrire Non précisé ».
- Conservez les autres paramètres pour attribuer l'effet à la modification.
- Rejouez au minimum le cas normal, le cas incomplet et le cas qui avait échoué.
Étape 4 — Contrôler et interpréter
Le résultat doit satisfaire l'objectif « Une modification ciblée et un plan de non-régression. ». Vérifiez les informations à partir du dossier initial, puis contrôlez la forme et la limite propre à la technique. Une réponse élégante mais comportant un fait inventé n'est pas acceptable.
Erreur fréquente : confondre une consigne de présentation avec une preuve de fiabilité. Une vérification indépendante reste nécessaire dès que la décision présente un enjeu.